Pensando en la cuarta ronda

Saludos!!

Los que me conocen saben que no soy un habitual de los torneos ni siento especial simpatía por los torneos... pero eso es harina de otro costal.

Mi filosofía es que hay que disfrutar de todas las facetas del hobby, eso claramente hace alusión a coleccionar, montar, transformar, pintar y jugar, y el torneo es una modalidad como cualquier otra de jugar, quizás una alternativa que ha desbancado a Campañas y Ligas, pues requiere menos preparación y compromiso.

La entrada seguramente a alguno le parezca incompleta, a aquel que busque la fuente de la juventud eterna o la fórmula de la coca-cola.
Pero la idea de mis entradas no es dar una clase magistral como hacen (o creen hacer) algunos bloggers, sino lanzar unas ideas y que cada uno haga su propia reflexión y aportación, yo soy "aprendiz de todo y maestro de nada". E igualmente pienso que nadie es maestro en algo sólo por llevar más tiempo o tener más experiencia que un tercero, pero ambas, tiempo y experiencia, son necesarias para adquirir la maestría.

Últimamente con el grupo Kings of War Málaga estamos haciendo torneos a tres rondas y según he ido viendo en Reino Unido, cuna de KoW, el sistema ha ido evolucionando a torneos con relojes (lo recomienda el reglamento de Tercera Edición, en el FRB, Full-RuleBook) y a cuatro rondas.

El sistema que comúnmente se emplea en los torneos es el Sistema Suizo, es decir se enfrentan los jugadores por Puntos de Torneo y en caso de haber varias posibilidades se contemplan los Puntos de Victoria, el no repetir rival, etc. Básicamente a partir de la primera ronda se enfrentan primero contra segundo, tercero-cuarto... Normalmente con la regla de no repetir rival.

En sistemas como Magic: The Gathering los torneos son normalmente más grandes y por ello requieren de más rondas, pero en los wargames es práctica habitual el uso de tres rondas por motivos de tiempo y cansancio, que según mi corta experiencia en el mundillo de los torneos se me hacen pocas para determinar de forma fidedigna la clasificación.

Para ejemplo, la clasificación final del torneo de este fin de semana, tres rondas, 3PT a la victoria, 1PT al empate.

Jacobo 9PT

Antonio 7PT

Joaquín 6PT

Óscar 4PT

Cívico 3PT

Víctor 3PT

Efrén 3PT

Julio 0PT

Por lo tanto Jacobo fue ganador absoluto con tres victorias y posiblemente el doble de PV, que los demás, sin duda el auténtico Rey de la Guerra.
Por su parte Antonio fue subcampeón con dos victorias y un empate.
En el torneo de las Hispania, Jacobo fue campeón con 7PT y yo subcampeón con 5PT.

El resultado puede parecer justo o injusto pues la ronda anterior por ejemplo Óscar iba segundo con 4PT y yo iba ¿sexto? con 3PT. Como todo el la vida, lo que es justo o injusto es muy relativo, muy difuso... demasiado subjetivo diría yo.

Si se hubiese jugado una cuarta ronda la clasificación hubiese tenido multitud de resultados finales, en esta pequeña tabla solo tenemos en cuenta las combinaciones de victorias en las dos primeras mesas:

Estamos obviando las combinaciones de empates y victorias, porque por ejemplo un empate en la mesa 1, pondría a Jacobo con 10PT y Antonio con 8PT, por lo tanto yo optaría ganando a segundo puesto mientras que Óscar incluso ganando dependería a Puntos de Victoria con Antonio.

Igualmente la cuarta ronda da posibilidades a los que he nombrado como Player 1 y Player 2 (que podrían ser Cívico, Víctor o Efrén) a optar a cuartos puestos.

Por lo tanto sería recomendable jugar una cuarta ronda, a más partidas la cosa debería tender a ser más real al nivel de los jugadores.


¿Es el Sistema Suizo justo?

Ahora, debemos reflexionar sobre el motivo por el cual es necesario jugar más y más rondas. El motivo es simple, el sistema suizo es injusto.
Sí, para los amantes de los torneos que no se lo hayan planteado, ya sea porque siempre ganan o porque nunca tienen opciones, el sistema de emparejamientos es injusto.

Es cierto que emparejamos a jugadores con resultados semejantes, lo cual no implica niveles de juego semejantes y al ser normalmente solo tres partidas y en nuestro caso en torneos de 8 jugadores, es fácil obtener un buen puesto sin ser un crack.

Los que hayan estado en el mundillo de las Magic saben que en el mundillo de las cartas lo que se suele mirar es el Top8, en lugar del Top3 como aquí. Para alcanzar el Top8 hay estrategias para evitar ciertos cruces, por ejemplo perder o empatar intencionadamente cierta ronda para esquivar a los jugadores más duros.


Esquivando rivales

Por ejemplo en los torneos a 8 jugadores la experiencia me ha demostrado que empatando la primera ronda puedo optar a llevarme el torneo, dependiendo de mis rivales claro está.
Como ejemplo, las Hispania Wargames donde empaté mi primera ronda contra Antonio, entonces en segunda me crucé con Spidy, al cual pude ganar sobre la bocina y cruzarme con 4PT contra Jacobo con 6PT en la final. En ese momento sólo dependía de mí mismo, el que ganase se llevaba el gato al agua. Empatamos y él se coronó campeón mientras yo tenía que comparar PV con Antonio para ver si quedaba segundo o tercero.

En este torneo por ejemplo, al inicio de mi tercera ronda tenía 3PT mientras que Jacobo tenía 6PT y Óscar 4PT empatado con Antonio. Por lo tanto era imposible que me coronase campeón. Mi victoria me pondría en 6PT, independientemente de lo que hiciesen en la mesa 1 Jacobo y Óscar, mi interés estaba en la mesa 2 con Antonio (4PT) y Efrén (3PT) y en la derrota/empate para Óscar.


Entonces, la forma de hacer más justo un torneo, es aumentar el número de rondas... si lo llevamos al máximo estamos hablando de una Liga.

¿Es una Liga el sistema más acertado?

Incluso una Liga tiene dudosa fidelidad el resultado final con la "calidad" real de los jugadores, pues tenemos múltiples factores que podrían "falsear" el ranking alejandolo del hipotético ranking en un mundo perfecto:

• Factor "partida única/doble partida". Dicen en el fútbol que el partido único beneficia al equipo pequeño y el doble al grande... ¿Hasta donde es cierto?
• Factor "hoy no debería haber salido de casa", tener un mal día.
• Factor emparejamiento, el pairing es harto importante en cualquier juego, ya sea por estilos de juego, niveles de juego o simplemente fluidez táctica.
• Factor "jugador pastelito", puede habernos tocado un novato al que masacramos o tocarnos ser el pastelito a nosotros... Muy ligado al pairing, pero en este caso sólo incluyendo el nivel de juego.
• Factor "depender de lo que hagan los demás". Por suerte o por desgracia las partidas no son eventos aleatorios independientes, otros resultados condicionan nuestro juego y resultados, podemos ganar al rival pero si otro jugador masacra en su partida, de nada sirvió nuestra victoria.

Me gustaría poder sacar adelante un Liga de KoW, pero como en todo en la vida no puede darle uno el gusto a todo el mundo y mientras unos abogan por la partida única, otros por la doble, unos por lista fija, otros por lista para cada partida...

¿Es una liga más justa que un torneo con sistema suizo? Puede.

¿Es más justo un torneo con eliminatorias?
¿Una liga con clasificación para eliminatoria?

¿A dónde quieres llegar con tanta verborrea?

Con esto lo único que trato de exponer es que el resultado de un torneo o una liga no es fiel reflejo del nivel de los participantes.

Ganar o perder no siempre está ligado a la calidad del jugador, todos conocemos juegos donde la lista es la que gana y el jugador es solo el que tira los dados, pero también jugadores que son pilotos y su lista es su vehículo... ¡De muerte y destrucción!

La actitud que tratamos de fomentar en Kings of War Málaga es la de ver el torneo no como una competición en sí, sino como una excusa para quedar un día y jugar con los colegas a la vez que nos reímos y tratamos de dar todo lo que llevamos dentro.